ПОЛЕЗНАЯ РЕТРОСПЕКТИВА

(к готовящемуся третьему изданию книги О.Шамба)

В силу ещё большей её актуализации, редакция повторяет нижепредлагаемую статью, опубликованную в газете «Кьараз» №3 (41) за 7 июля 2005 г.

   КАК БЫТЬ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ БЕЖЕНЦЕВ – МНОГОЧИСЛЕННЫХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ И ИХ ЕЩЕ БОЛЕЕ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ПОСОБНИКОВ – В СВОЕЙ ОСНОВНОЙ МАССЕ ВЧЕРАШНИХ, НАЦИСТСКИ ОРГАНИЗОВАННЫХ, КОЛОНИСТОВ? ДАВАЙТЕ ДАДИМ ПЕРЕВЕС ПРАВДЕ И В ЭТОМ ВОПРОСЕ! НО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО БЫТЬ НИ МНОГО-НИ МАЛО – ОЛЕГОМ ШАМБА И АДГУРОМ ХАРАЗИЯ.

   Тот самый О.Шамба – крупный ученый и известный общественный деятель, написавший очень нужную, важную, многое до конца прояснившую (особенно для не владеющих вопросом), изданную, к сожалению небольшим тиражом книгу «Грузинские беженцы, кто они?» И на презентации которой, проведенной НПА, «почему-то» не было представителей др. партий и опд (кроме С.Шамба, Р.Хонелия, Н.Агрба, скромно, точнее безучастно-«дипломатически» отсидевших часть презентации, и кроме Р.Хонелиа не позволивших себе даже высказаться). Кстати, выступивший 3-й секретарь ЦК КП РА Р.Хонелиа в своём выступлении в основном сетовал на то почему презентация проводится НПА, а не КПРА, хотя на этот вопрос он вполне мог ответить сам.

Все выступившие, высоко оценившие труд автора, отметившие по многим основаниям большую реально-практическую значимость ее издания (В.Допуа, Р.Аджинджал, Я.Лакоба и др.), высказали и ряд дельных предложений и пожеланий: непременно переиздать книгу, успевшую стать букинистической редкостью, большим тиражом (ждать, когда и это сделает сам автор – нечестно); переслать по соответствующим официальным дипломатическим каналам в ООН, СБСЕ, др. международные организации, предварительно переведя её на английский язык; включить ее в программу обучения по новейшей истории Абхазии средней и высшей школы.

Так вот, наша власть, зная, что автор не в силах повторить издание, судя по многому, не заметила его. О чем это, как и многое подобное другое, говорит? О том, что их технология их власти, являющейся лишь тенью настоящей власти, обращена не к народу.

А между тем, полезно еще и еще раз задаться вопросом – от кого и чего бежали подавляющее большинство грузинских беженцев? От возвращающихся к себе домой, отвоевавших свою Родину и свободу, абхазов? От вместе с ними сражавшихся бок о бок северокавказцев, казаков, армян, русских, греков? И тех же мегрелов и даже грузин, сражавшихся не против своих сородичей из-за Ингура, но за справедливость.

Кстати, и бежали-то далеко не все мегрелы и грузины. И не потому, что им некуда было бежать. А потому, как правило, что они не чувствовали за собой греха перед Абхазией и абхазским народом, искренне считая ее своей Родиной. А те, бежавшие, как правило, бежали от возмездия за совершенные ими и их родственниками страшных злодеяний на абхазской земле. Не случайно, только в списках официально мобилизованных их значилось одиннадцать тысяч. Не охваченных этими списками, но поднявших оружие против своих вчерашних соседей и «братьев по пролетарскому интернационализму» тоже было немало. Кстати, также не случайно и во многом показательно то, что ни один из этих одиннадцати тысяч. (ф.и.о. №№ оружия, войсковая часть и т.д. и т.п. которых официально и давно опубликованы в книгах О.Шамба и Т.Ачугба) не опротестовал, не опроверг, не попытался, не удосужился, не пожелал опровергнуть свою причастность к этим спискам (между тем интерес к этой работе О.Шамба всё продолжает возрастать и не только среди граждан Абхазии, но и в среде грузинских «беженцев»).

Предположим, что, пусть совсем немного, но были из их числа и такие, которые случайно или «случайно» попали в эти списки (мы не имеем в виду тех сорок кочарцев, - кстати в этих списках не значившихся, - которым было буквально всучено в руки оружие, но которые отказались принять участие в боевых действиях против абхазов, за что поплатились своими жизнями – были расстреляны). Что мешает им отмежеваться от этих опубликованных списков? Нацистско-идейная солидарность и корпоративность в вопросе или еще что? А может быть то, что все эти и другие обстоятельства могут оспариваться и опротестовываться, опровергаться лишь в судебном порядке, через судебное производство, в рамках которого практически невозможно доказать «случайную» причастность к этим спискам.

Как видим, одно другого хуже.

Тенгиз Хьынчажъ-и8а

СЕГОДНЯШНИЙ PS

Неужели в приватизационном фонде президента не нашлось десяти тысяч долларов для организации высококачественного перевода на английский язык столь ценной книги?

назад //вперед //содержание