Вот такая загогулина

  
 

Окно поиска по сайту:
Перевести эту страницу

 скачать часы для сайта

Из газеты «Эхо Абхазии» №7 за 1 марта 2011 г.

Вот такая загогулина...

Дословно

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Сухум 17 февраля 2011г.

Старший дознаватель ОД МВД РА майор милиции Цвижба Е.Т., рассмотрев материалы уголовного дела 311/800, возбужденного в отношении Лакоба Якуба Васильевича по ст. 124 ч.З УК РА,

УСТАНОВИЛА:

Данное уголовное дело возбуждено 20 января 2011г. Генеральной прокуратурой РА в отношении Лакоба Якуба .Васильевича по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 124 УК РА и направлено в ОД МВД РА для проведения дознания.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось размещение и представление широкой общественности в глобальной сети «Интернет» на сайте «era-abkhazia. org» 17 января 2011г. в 18:53ч., статьи: «Феномен и синдром Степашина — политический интриган и шантажист», содержащей заведомо ложные сведения в форме утверждения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и подрывают деловую репутацию председателя Счетной палаты Российской Федерации Степашина С.В. Автором названной статьи является гражданин РА Лакоба Якуб Васильевич.

22 января 2011 г. Председателю Счетной палаты Российской Федерации Степашину С.В. было направлено уведомление о возбуждении данного уголовного дела.

1 февраля 2011г. по данному уголовному делу было назначено лингвистическое исследование, проведение которого поручено специалистам в данной области Абхазского Государственного Универститета. Согласно проведенного лингвистического исследования от 10 февраля 2011г. в статье «Феномен и синдром Степашина – политический интриган и шантажист», автор высказывает свое собственное мнение, лингвистическое оформление подаваемого материала и его повышенную экспрессивность можно квалифицировать как оскорбление, наносящие ущерб деловой репутации личности в том случае, если они юридически не доказаны.

15 февраля 2011г. в глобальной сети «Интернет» на официальном сайте Счетной Палаты РФ было опубликовано заявление Представителя Счетной палаты РФ от 26 января 2011г. где указано, что Счетная палата РФ не будет предъявлять официальных претензии за клевету абхазскому политику Лакоба Я.В.

Таким образом, в ходе проведения дознания по данному уголовному делу установлено, что в опубликованной статье Лакоба Я.В. лишь высказывал свое мнение по тому или иному вопросу. Критические оценки действий Председателя Счетной палаты Российской Федерации Степашина С.В. были основаны лишь на убеждениях, мировоззрении и личном мнении Лакоба Я.В., как автора и квалифицировать их как оскорбление, наносящие ущерб деловой репутации личности не представляется возможным. К тому же Степашин С.В. кроме морального осуждения, никаких официальных претензии к Лакоба Я.В. предъявлять, не намерен.

Принимая во внимание, что в настоящее время по делу имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в деяниях Лакоба Я.В. признаков преступления предусмотренного ст.124 ч.З УК РА, и руководствуясь ст.ст. 212, 213 УПК РА,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прекратить уголовное дело М° 311/800 отношении Лакоба Якуба Васильевича уроженца г.Новый Афон, жителя г.Сухум ул. Гулия дом № 6, ранее не судимого по основаниям, предусмотренным ст. 24 п.1 4.2 УПК РА -в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

2. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Лакоба Я.В. – отменить.

3. Копию настоящего постановления направить первому Заместителю Генерального Прокурора РА старшему советнику юстиции Квициния Б.К.

4. Копию настоящего постановления направить Лакоба Якубу Васильевичу. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору или в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РА.

Ст. Дознаватель ОД МВД РА майор милиции Цвижба Э.Т.


 

ОТ РЕДАКЦИ «ЭА». Публикуя помещенный слева документ, мы хотим первым делом извиниться перед старшим дознавателем майором милиции Цвижба за то, что в одном случае ее инициалы указаны как «Е. Т.», а в другом как «Э.Т.». Но, простите, так в самом этом документе, разошедшемся уже в Интернете. Данная небрежность, впрочем, вполне соответствует общему впечатлению, которое оставляет это дело. Только ленивый уже не отмечал иррациональность, импульсивность и одновременно услужливость действий властей республики.
   Обратите внимание на фразу в постановлении о том, что 22 января С. В. Степашину «было направлено уведомление о возбуждении данного уголовного дела». Она оставляет ощущение, что сутки, проведенные председателем НПА в камере ИВС, были нужны, прежде всего, чтобы отрапортовать об этом Сергею Вадимовичу.
   А когда после поднявшегося не только в Абхазии, но и в России шума (известнейший адвокат Г. Резник и другие) Степашин устами своего представителя заявил, что Счетная палата не будет предъявлять официальных претензий Я. Лакоба, тут же выяснилось, что в его деяниях не было состава преступления, никакой клеветы и оскорблений. Вот такая, как выражался Б. Н. Ельцин, загогулина…
   А Я. Лакоба в своем заявлении, направленном Генпрокурору РА С. Миканба 24 февраля, пишет, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт прокурора следственного управления Генпрокуратуры РА Л. Магомедовой, в котором она, мягко говоря, очень неточно цитирует его статью. (Якуб Васильевич расценил это как «ложный донос»). При этом, пишет он, «решение о моем задержании было принято не органом дознания, не прокурором, а на совещании Политсовета чиновничьей партии «Единая Абхазия». Я. Лакоба требует, в свою очередь, в связи со всем изложенным возбудить уголовные дела против Л. Магомедовой, а также Л. Дзапшба и Д. Тарба…
   Но нет, говорят, худа без добра. Дело Я. Лакоба вызвало широкий общественный резонанс. Группа сотрудников ЦГП и Партия Экономического развития Абхазии независимо друг от друга выступили с предложением декриминализировать понятия «клевета» и «оскорбление». После чего Общественная палата РА на своем заседании 16 февраля рекомендовала Парламенту РА рассмотреть вопрос о переводе данного вида преступлений в гражданско-правовую плоскость, изъяв из Уголовного кодекса нормы об ответственности за клевету и оскорбление в СМИ. И то сказать, ведь представления наших сограждан об оскорблении весьма субъективны. Иной, бывает, может почему-то оскорбиться, прочтя в газете, что он выступил с «эмоциональной речью», другой приходит в ярость даже от того, что, на его взгляд, объем юбилейной публикации о нем не в полной мере соответствует его заслугам…
Впрочем, и это еще не все. Как явствует из публикуемого ниже письма сухумского врача Арусяк Хачатурян, в судебной практике последних лет в Абхазии был случай, когда человека осудили на три года лишения свободы (спасибо, условно) за то, что слишком много писала в разные инстанции.

 œ Из редакционной почты

То ли еще было!


   Поднявшаяся волна общественного возмущения и ряд заявлений оппозиционных партий и общественных организаций в связи с обвинением в клевете и заточением Я.В. Лакоба, является показателем наличия здоровой реакции на факты нарушения прав граждан в молодом абхазском государстве.
   Безусловно, тут сыграло свою роль то, что Я. Лакоба – хорошо известный в Абхазии политик, награжден орденом «Ахдзь-апша». Ну а если речь идет о рядовом гражданине, тем более женщине, которую легко «загнать в угол»?
В послевоенной Абхазии до 2006г. не было ни одного случая наказания граждан по статье «клевета». Но вот 15 июня указанного года Сухумский городской суд при председательствующем судье Галине Сангулия вынес мне приговор – три года лишения свободы (условно). Я обвинялась, согласно обвинительному заключению, которое поддерживал прокурор А. Халбад, в том, что «с 1996 г. по настоящее время обращалась в различные газетные издания РА, где были опубликованы статьи под названиями: «По заколдованному кругу» – «Эхо Абхазии», 2000г.; «Одним – все, другим ничего!», газета «НПА», 2000 г.; «Кто же правит балом? – «Республика Абхазия» – 2003 г.; «Остаться человеком» – газета «Амшен», 1997 г.; «Для кого пишут законы?» – «Республика Абхазия», 2004 г.; «Кто поставил точки на «i»? – «Республика Абхазия», 2003 г.; а также направила два письма в разные инстанции, в которых жаловалась на действия конкретных лиц.
   Любопытно, что никто никогда опровержений, замечаний по поводу перечисленных статей ни редакциям, ни мне не направлял. Они были морально-этического характера, в них не называлось ни одного конкретного имени. Поэтому суд относительно газетных публикаций обвинение не поддержал. Формулировку привожу дословно, не редактируя: «т.к. изучив все указанные статьи надписанные Хачатурян А. С. имена потерпевших не указывались и они не обвинялись в тяжких преступлениях». А вот за письма меня осудили… То есть это был как бы недвусмысленный сигнал нашему обществу: если по соседству появилось что-то вроде наркопритона, не вздумайте куда-то обращаться с жалобами; можете не только по башке получить, но и быть осужденным абхазской Фемидой. Иными словами, получается: выход – анонимка…
    Кстати, по башке мне тоже довелось получать от бывших соседей – из-за жилищного спора. Они же меня и в милицию после этого сдали. Надо отдать должное лидеру НПА Якубу Лакоба, который помог освободить меня из КПЗ. Ретивые сотрудники милиции устроили мне «инквизицию» и даже прибывшей «Скорой помощи» не позволили меня госпитализировать. Возымел действие ночной звонок Якуба Васильевича министру МВД О.Хеция и его настойчивая просьба во избежание дальнейших осложнений освободить из заключения врача А.С. Хачатурян. Адвокат, которого Я.В. Лакоба пригласил, констатировал факт, что задержание было незаконным и даже не было зафиксировано ни в одном журнале или документе. После освобождения в три часа ночи, всю в синяках, меня отвезли в дом сестры...

Арусяк ХАЧАТУРЯН , г. Сухум

 
Отключи рекламу         Закажи сайт!