Не утративший актуальности комментарий к Обращению НПА от 19 февраля 2006г.

Учитывая важность вопроса и документа, а также сравнительно небольшой общий тираж газетных изданий по сравнению с читательской аудиторией и тот информационный голод, который испытывает абхазская глубинка, сельская интеллигенция, большинство граждан нашей страны, Политсовет НПА обратился в редакции всех ведущих газет с просьбой опубликовать вышепомещенное Обращение. Первой откликнулся «Новый День». Опубликовали также «Республика Абхазия», «Апсны», «Форум». «Независимые»: «Чегемская», ежедневная «Нужная», «Эхо» на сей раз не ответили гробовым молчанием. Почему? Вот в том-то и дело. Над этим нужно задуматься самому читателю и основательно. Хотя ответ, в общем-то, лежит на поверхности – не опубликовать такой материал просто не могли; это было бы уже слишком.

Но «зато» на сей раз (видимо в порядке эстафеты) отличилась, выкинула номер «Нужная», в буквальном смысле «обезглавив» Обращение, сняв в документе… его адресаты. Может быть это было сделано из соображений «экономии» газетной площади (все-таки в документе значится более десяти высоких российских адресата). Но тогда снабдили бы информацию хотя бы одной отсылочной фразой; дескать, данные о которых содержатся в других печатных органах, также опубликовавших документ.

И если в других случаях она вместе со своими коллегами очень «умеючи», снимая или напротив добавляя запятые, союзы, отрицания и прочую «мелочь», «облегчающие» понимание текста, искажая его смысл, то в данном случае, на сей раз «Нужная» «не проигнорировала» очередной материал НПА. Хорошо зная о стеснённости партии в финансовом отношении, не поставив ей условием пустить Обращение в оборот на «коммерческих условиях – на правах рекламы» (как это бывало ранее), дала-таки его. Но «зато» как! Без… шапки-заглавия, по своему «обезглавив» его. А ведь суть и в адресатах Обращения тоже; ведь в них заложена немаловажная информация о самом документе и его российских адресатах – Юга России. В частности, если и коль мы (РА) ассоциируемся с Югом России, то вполне логично и по этому также основанию обращаться и к полномочным представителям этого самого Юга и на предлагаемый Обращением предмет – БЕЗОПАСНОСТЬ ассоциированного субъекта Ассоциации Юга в лице РА, да и самой РФ в целом. Логично, не так ли? В общем, что и говорить. Чем так публиковать, уж лучше было вообще не публиковать.

Чем же редакция «Нужной» на сей раз объяснит такую вот выходку газеты, такой вот показательный «нюанс»? Опечаткой? Но она допустима с буквой, знаком препинания, словом, наконец. А может дело здесь в большом объеме документа, не поместившемся в газете? Тоже нет. Ибо объем документа небольшой. Да и газета ежедневная. А количество адресатов (их правда немало) занимает всего пару-другую строк газетной страницы. Тем более, что набран-опубликован был текст Обращения самым мелким шрифтом. Мы уже не говорим, что на самой последней странице номера. Этим тоже, кстати-некстати (кому как), указывается на место этих самых, для Абхазии в любом случае высоких и значимых, адресатов, в иерархии ценностей, в представлении в одном лице учредителя-собственника и редактора газеты И.Чания. Для которой, оказывается, не то что «там» Юг России со всеми «там» президентами братских нам северокавказских республик, губернаторов краёв и др. «атрибутов» этого самого Юга, вся «Эта Чёртова Россия» мало что значит. Вот так-то вот. Ни больше и не меньше. И о чем она поведала в сердцах и запале принявшего неустроившую ее направленность телефонного разговора Председателю столичной Думы – Сухумского городского Собрания Гиви Габния. Отобрав трубку у «не так» беседовавшей с ним на заданную тему Низфы Аршба. Присутствовавшие при этом уважаемые горожане (Роман Григорьевич Пилия и др.) были буквально изумлены, шокированы таким оборотом этого, в общем-то, печального разговора. Может быть имелось в виду то обстоятельство, что богословы утверждают, считается, что Бог отдал Дьяволу – Лукавому, то бишь Чёрту на откуп, во власть Белый Свет, Землю с людьми и прежде всего Россию с её народом на столетие? А именно с 1905-го по 2005 год. Если так, тогда это несколько бы меняло дело. Так как в этом случае и столетие этой власти подходит к концу. В любом случае не клеится, не получается вразумительного объяснения. А сама Изида разъяснять не желает.

А может быть также как И. Чания думают и премьер, и высшее руководство страны? Может потому они не реагируют на возможности оживления того же, только в частности, к примеру, «Атолла» (где пора ещё осталась часть кадрового потенциала) с помощью флагманов научно – технической мысли России – наукоградов  Королёв и Юбилейный. Которые искренне предлагают свои услуги на взаимовыгодных условиях. И о чем знает наше руководство. Но которое на деле (не на словах), то ли действительно не желает интеграционных процессов с Россией, то ли из ревности к НПА, не реагирует. А может «просто» потому, что здоровые интеграционные процессы могут серьёзно помешать им продолжать по своему алчному усмотрению безнаказанно дербанить, разбазаривать основные фонды нашей страны.            

Вот вам и вскормыш «блестящим» Западом редактор. С помощью обаявших наиболее неустойчивую категорию наших граждан, набирающих обороты НПО (просим не путать с НПА) – верных проводников не только и не столько западного образа жизни (его промышленно-производственных технологий, ноу-хау и т.п.), сколько установок и видения Запада в отношении Абхазии, ее статуса и западного будущего в целом. И при всем этом редакция «Нужной» даже не нашла нужным принести публичные извинения перед своим читателем, а заодно и Народной партией.

Впрочем, также ведет себя и другая, эстафетная с «Нужной», газета «Эхо». То с подачи ее редактора В.Шария устами небезызвестного В.Крылова о контактах и связях НПА с преимущественно… турецкими партиями (сказали, что случайно «попутали»). И ни слова при этом о партии-побратиме НПРФ. То (чуть позже) ведущая журналист этой газеты Е.Заводская ту же НПРФ, ничего, кроме хорошего для Абхазии не сделавшую, лягнула своим «изящным» журналистским копытцем.

Читатель «Кьараза», наверное, помнит, как наши однопартийцы Д.Делба, А. и Т. Квициния, Г.Лагвилава и др. в свое время уже отвечали (в своей публикации «Не пора ли, наконец, прояснить – кому, чьим интересам служит В.Шария с его «Эхо»?) ей на ее статью на первой полосе в «ЭА» осенью 2003г. под заголовком «В Российской Госдуме возможно будут заседать два абхаза». Слишком уж много ошибок понагородила тогда она и в адрес НПРФ – на сегодня единственной в мире политической партии, официально открыто, без оглядок на кого бы ни было, подтвердившей правомерность притязаний абхазского народа, народа РА на суверенитет и признание. Все это и многое другое подобное не осталось без нашего (моих однопартийцев), в т.ч. моего личного, реагирования. Так что вполне может быть, что В.Шария именно таким образом «мстит» мне за мою критику его позиции в вышеназванных и по многим другим вопросам (проблеме верховьев Кодорского Ущелья и Клухорского перевала, подыгрыванию политике искусственного втаскивания грузинских бюджетных школ в Галский район и т.д.).

ФЛАГМАН АБХАЗСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

То она же, Е.Заводская, посредством нелепых выпадов (напоминающих околополитический бред) в адрес столичной Думы (Сухумского городского Собрания), - на сегодня наиболее энергичного и деятельного из всех органов местного самоуправления страны, без натяжки можно сказать флагмана абхазского самоуправления, и которым руководит выдвиженец от НПА Г. Габния, – материалы публикует.   

Последнее время эта журналистская группа весьма дружно принялась пытаться шельмовать столичное Собрание. А заодно, «мимоходом», уже по другим «основаниям» и Народную партию Абхазии – НПА (опять же не путать с НПО). К которой многие из этой, слава Богу, небольшой когорты ее критиков, ну просто «неравнодушны», не ровно дышат.

Так что конечно же не случайно мы говорим о давно наметившейся определенной, не случайной линии этих печатных изданий.

Конечно же это одна и та же (в купе с «Эхо» и «Чегемской») линия «Нужной» определенно имеет целью – заглушить голос Народной партии, смазать, не показать, затесать ее позицию по многим, в т.ч. коренным вопросам нашего бытия. Вот в чьих руках находится четвертая власть, которая в нашей стране сегодня, пожалуй, посильнее всех трех других ее ветвей вместе взятых. Это похуже и куда опаснее явно не к месту, не по делу (не тот случай) менторского тона, вынесшего «вердикт» Я.Лакоба, «судьи» К.Думава (а судьи-то кто?). Который конечно же явно напрасно, дав волю своим предположениям в форме утверждения, заявил о его (Я.Лакоба) роли троянского коня в оппозиции (такое в отношении Я.Лакоба может позволить себе только дешевый пасквилянт (мы здесь имеем дело с дешевым трюком, дешевле не бывает). По всей видимости, перепутавшего работу и режим оценок действительности в бытность его зав. лекторской группы обкома КП Грузии с неприемлемой сегодня, абсолютно бездоказательной и ну никак не аргументированной «системой оценок» (типа: «я так считаю», «я так хочу и виной тому моя воля», «мне кажется» или «я убежден», «других мнений здесь быть не должно» и т.п.), с совершенно иным положением дел. Когда востребованы иные критерии оценок. Здесь груз устаревших стереотипов «оценок», ничем другим, более убедительным, вразумительным не подкрепленный, не помощник.